BPanther's Neutrino Forum

Kleiner Nachtrag noch: Die Duo4K war es wohl nicht mit dem Startproblem oder es wurde was in der Oktober 2019 Version der Treiber verändert, hatte eben nur die mal kurz getestet. Allerdings kann ich die nicht benutzen, da sonst die Sky Transponder nicht funktionieren. Aber nicht so tragisch ansich, die älteren Treiber funktionieren und auch das CI - das scheint wohl nur ein Problem bei den beiden Uno4K Modellen zu sein.

Mein Sparwille steigt:
Die wichtige Funktionalität "Eigenbau" funktioniert auch auf Anhieb.

***************************************************************

Build of Neutrino for vuduo4k successfully completed.

***************************************************************
[ -x /home/janus/development/ddt/duo4k/custom/neutrino-mp-local.sh ] && KERNEL_VER=4.1.45-1.17 && BOXTYPE=vuduo4k && /home/janus/development/ddt/duo4k/custom/neutrino-mp-local.sh /home/janus/development/ddt/duo4k/tufsbox/release /home/janus/development/ddt/duo4k/tufsbox/cdkroot /home/janus/development/ddt/duo4k /home/janus/development/ddt/duo4k/build_source /home/janus/development/ddt/duo4k/flash vuduo4k neutrino-mp-ddt /home/janus/development/ddt/duo4k/release_image || true
janus@stretchVM:~/development/ddt/duo4k$

Wie das im DDT-BS mit den eigenen Patches geht, finde ich auch noch wieder...
edit: Gefunden!

edit Nachtrag:

cd /home/janus/development/ddt/duo4k/build_tmp/image-build && \
zip -r /home/janus/development/ddt/duo4k/release_image/vuduo4k_multi_usb_20.10.2019-19.06.zip vuplus/duo4k/rootfs*.tar.bz2 vuplus/duo4k/initrd_auto.bin vuplus/duo4k/kernel*_auto.bin vuplus/duo4k/*.update vuplus/duo4k/imageversion
adding: vuplus/duo4k/rootfs.tar.bz2 (stored 0%)
adding: vuplus/duo4k/rootfs1.tar.bz2 (deflated 0%)
adding: vuplus/duo4k/initrd_auto.bin (deflated 0%)
adding: vuplus/duo4k/kernel1_auto.bin (deflated 1%)
adding: vuplus/duo4k/kernel2_auto.bin (deflated 1%)
adding: vuplus/duo4k/kernel3_auto.bin (deflated 1%)
adding: vuplus/duo4k/kernel4_auto.bin (deflated 1%)
adding: vuplus/duo4k/kernel_auto.bin (stored 0%)
adding: vuplus/duo4k/mkpart.update (stored 0%)
adding: vuplus/duo4k/reboot.update (stored 0%)
adding: vuplus/duo4k/imageversion (stored 0%)
# cleanup
rm -rf /home/janus/development/ddt/duo4k/build_tmp/image-build

Da ich leider noch keine Box habe:
Ich hoffe das reicht erstmal, um auch aus der Duo 4K eine flexible Neutrino - HighEnd-Box zu machen...

Noch eine Frage zur Frontend-Konfiguration:

Kann ich - wie z.B. beim Tank oder der HD51 - in der DiSEqC-Konfiguration zuerst einen DiSEqC 1 Schaltbefehl (z.B. Opt A/B) definieren und anschließend noch ein USALS-Command hinterherschicken ?
Also Opt=B > Delay > GoTo 23.5 E für das LNB der Motorschüssel.

Die Optionsumschaltung [jeweils SUR 211] wird hier (mangels einer CommandString - Option im DiSEqC-Handling) unter Neutrino gepfuscht:
DiSEqC 1 (A/A) Multischalter Astra
DiSEqC 2 (A/B) Multischalter Hotbird
DiSEqC 3 (B/A) LNB der Motorschüssel
DiSEqC 4 (B/B) DiSEqC 1.1 Techisat Multytenne Testschüsselchen mit 5-6 Finger-LNBs (geplant)

fe0_diseqcRepeats=2
fe0_diseqcType=4
fe0_diseqc_order=1
fe0_force_mode=0
fe0_highVoltage=1
fe0_increased_voltage=1
fe0_lastSatellitePosition=235
fe0_master=0
fe0_mode=1
fe0_motorRotationSpeed=18
fe0_position_-125=-125,2,2,2,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_-150=-150,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_-200=-200,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_-220=-220,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_-245=-245,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_-275=-275,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_-300=-300,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_-40=-40,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,1,1,1,0
fe0_position_-50=-50,2,2,2,0,0,9750,10600,11700,1,1,1,0
fe0_position_-8=-8,2,2,2,0,0,9750,10600,11700,1,1,1,0
fe0_position_-80=-80,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_100=100,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_130=130,1,1,-1,0,0,9749,10599,11700,0,0,1,0
fe0_position_160=160,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_19=19,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_191=191,0,-1,-1,0,0,9748,10598,11700,0,0,1,0
fe0_position_192=192,0,0,-1,0,0,9748,10598,11700,0,0,1,0
fe0_position_215=215,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,1,1,1,0
fe0_position_235=235,2,2,2,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_282=282,2,2,2,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_30=30,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_315=315,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_330=330,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_360=360,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_390=390,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_420=420,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,1,1,1,0
fe0_position_450=450,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_460=460,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_49=49,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,1,1,1,0
fe0_position_70=70,2,2,-1,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_position_90=90,2,2,2,0,0,9750,10600,11700,0,1,1,0
fe0_powered=0
fe0_rotor_swap=1
fe0_satellites=-300,-275,-245,-220,-200,-150,-125,-80,-50,-40,-8,19,30,49,70,90,100,130,160,191,192,215,235,282,315,330,360,390,420,450,460
fe0_uni_pin=-1
fe0_uni_qrg=0
fe0_uni_scr=0
fe0_use_usals=0

Ich möchte keine Trennung zwischen der Multischalter-Schüssel und der Motorschüssel auf die beiden Anschlusskabel für das S2X Twin-LNB. Jeder Sat-Tuner soll - im Rahmen der 2 ZF-Ebenen - Zugriff auf Alles haben.
Alle Sat-Tuner sind in dieser Beziehung identisch konfiguriert.

Neutrino sollte das daher ja bereits können.
Frage ist halt, ob auch Neutrino die DiSEqC/Tuner - Treiber der Duo4K erfolgreich anspricht.
Vielleicht kann das Jemand mit entsprechendem S2X-Twin-FBC und zwei solchen Schüsseln nachstellen.

Schonmal Jemand mit S2X-Tuner die Multistream-Option (z.B. 5°W) unter Neutrino getestet ?

Ich hab hier eine Uno4KSE mit FBC TwinTuner

Unter Neutrino geht hier nur ein Tuner, im Log stehen zu den Frontends Errors !
Unter Enigma gehen beide Tuner

Meine Satmöglichkeiten sind
10in1 DiseqC 1.1 T90, 10 Satpositionen, unter Neutrino als uncommitet DiseqC
Multischalter 19.2E und 13.0E DiseqC 1.0
Unicable 2/Jess LNB für 24 Tuner/Frequenzen 19.2E

Das sind keine Errors, auch wenn die als solche angezeigt werden. Habe ich auch im GIT bereits korrigiert, kann man also ignorieren. Streng genommen werden die S2X als S2 einfach angesprochen, da S2X nicht im GIT bzw. nicht in Neutrino eingebaut ist. Ich habe erstmal das gespiegelt auf S2, so daß die Fehlermeldungen daher dann weg sind.
Es ist von der Uno4K SE bereits bekannt, daß nur der erste Tuneranschluß funktioniert. Keine Ahnung warum die anderen nicht gehen, das kommt erst im laufe der Zeit. Man kann halt nicht alles auf einmal korrigieren.

BPanther hat geschrieben: Mi 23. Okt 2019, 22:08 Streng genommen werden die S2X als S2 einfach angesprochen, da S2X nicht im GIT bzw. nicht in Neutrino eingebaut ist.

Das ist halt so, genau wie eine DiSEqC 2.x Unterstützung (noch) nicht implementiert ist. Da fehlt wohl aktuell die großflächige Nachfrage.

"Multistream" ist aber inzwischen auch unter Neutrino mit S2X-Tunern - hier mit der AX HD51 - möglich.
Meine Frage zielte erstmal nur auf dieses Multistream-Feature, z.B. ob das die Tuner-Treiber bei VU auch unterstützen.
Die darüber angebotenen Inhalte sind durchweg unverschlüsselt.

Diseqc 2.x würde eh nicht von mir kommen, da habe ich keine Ahnung von.
Keine Ahnung wie das mit dem Multistream funktioniert, zumal ich die Satelliten nicht habe.

Und um das nochmal klarzustellen. Die Boxen selbst ins GIT mit aufzunehmen und rudimentär funktionstüchtig zu machen ist weniger ein Problem und man hätte damit schon vor 3 Jahren anfangen können, denn VU+ hatte die entsprechenden Daten bereits zu diesem Zeitpunkt im eigenen GIT. Anscheinend hat sich damit nur die E2 Gemeinde befasst, so daß es für Neutrino bisher nicht kam, weil es entweder nicht interessierte, man die Boxen nicht hatte oder wollte, oder weil man schlicht zu faul war sich das aus dem VU+ GIT herauszusuchen. Ich für meinen Teil hatte die Boxen nicht und kam erst recht spät dazu. Daher werden nun bestimmte Dinge dadurch eben länger dauern die ein- oder umzubauen damit es passt - und ich kann da eh nicht alles machen und schon garnicht alles auf einmal. Wer die Geduld nicht hat, sollte besser Abstand von den VU+ Boxen nehmen oder E2 benutzen. Genau deswegen habe ich auch erstmal das Multiboot für alle Boxen fertig gemacht, damit man wählen kann und ggf. immer wieder auf E2 zurück kann wenn was nicht so läuft wie man es braucht.

Hehe,
das sollte kein Vorwurf sein. Ich möchte mich ja im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten an der Entwicklung beteiligen.
Wäre dann ja schlimm, wenn schon Alles funktionieren würde.

Ich will bei dem Preis der Box aber schon genauer wissen, was da auf mich zukommt.
Bei meinem Versuch mit der HD51/S2X ein paar DiSEqC 2 -Commands zu implementieren, wurde mir mein Misserfolg mit fehlender Unterstützung im DVB-S - Treiber der Box begründet.

Mein neutrino-gesteuertes Interesse für die technisch vorne liegenden VU-Boxen wurde mir damals als die Ultimo 4K rauskam, mit "VU unterstützt keine Fremdsoftware" (außer Enigma) abgewöhnt.

Janus hat geschrieben: Do 24. Okt 2019, 12:51 Mein neutrino-gesteuertes Interesse für die technisch vorne liegenden VU-Boxen wurde mir damals als die Ultimo 4K rauskam, mit "VU unterstützt keine Fremdsoftware" (außer Enigma) abgewöhnt.

1. Kommt es immer anders und 2. als man denkt ...

, das es nun Neutrino auf den VU's gibt, ist doch schonmal ein riesen Fortschritt, alles wird schon werden, dauert nur etwas länger. Erst Recht wenn nur wenige daran arbeiten ...

@Janus: Habe das auch nicht als Vorwurf verstanden und sollte auch nicht von mir als solches rüberkommen. Ich kann bestimmte Dinge auch nicht testen, da ich schlicht die Konfig dazu nicht habe. Von daher weiß ich auch nicht, ob dann Sachen funktionieren oder eben auch nicht. Daher auch das Multiboot, wo man dann halt erstmal noch E2 benutzen kann und sich dann über eine andere Partition die Fortschritte von NMP (oder eben auch nicht) beobachten/verfolgen kann. Ich sehe halt erstmal auch noch ganz andere Baustellen, die ich den Vorzug geben würde, wie z.B. die anderen Tuneranschlüsse. Irgendwas läuft ja auch da schief...

@Janus:
Es gibt ja ein IOCTL zum empfangen von DiseqC 2.x Meldungen der Slaves:

Code: Alles auswählen

#define FE_DISEQC_SEND_MASTER_CMD  _IOW('o', 63, struct dvb_diseqc_master_cmd)
#define FE_DISEQC_RECV_SLAVE_REPLY _IOR('o', 64, struct dvb_diseqc_slave_reply)

Beim Senden vom Master Command wird ein Bit gesetzt, was dem Slave signalisiert dass der Master eine Antwort will.
Um so etwas in frontend.cpp einzubauen und zu testen, muss man DieseqC 2.x fähiges Equipment haben, und viel Geduld wenn man es testen will.
Die meisten Sachen liefern eh nur ein schnödes CMD_OK, NV oder CMD_REPEAT.
Dazu muss dann auch noch beim Zappen auf die Antwort gewartet werden....
Sofern der Firmware Tuner Treiber überhaupt das IOCTL für SLAVE_REPLY kann....
usw.

DiSEqC ist für unidirektionale und bidirektionale Kommunikation konzipiert. Bei der bidirektionalen Kommunikation kann z.B. ein Multischalter dem Satellitenreceiver die Ausführung eines Schaltbefehls bestätigen oder der Receiver kann das LNB nach den verfügbaren Lokaloszillatorfrequenzen fragen (für eine automatische Programmierung). Alle DiSEqC-Levels 1 sind unidirektional, alle DiSEqC-Levels 2 sind bidirektional. Bei DiSEqC unterscheidet man zwischen verschiedenen Level:

Mini-DiSEqC (auch ToneBurst, DiSEqC kompatibel oder Simple-DiSEqC genannt) ermöglicht lediglich ein weiteres Schaltkriterium (Sat-Position A/B) neben den bisherigen 13/18 Volt und 22 kHz. Das Mini-DiSEqC-Signal ist ein Burstsignal, das auf das 22 kHz-Signal aufgesetzt ist (siehe Abb. 1.09). Für Position A wird das 22-kHz-Signal durchgehend gesendet, für Position B getastet. Receiver mit Mini-DiSEqC-Funktion können DiSEqC-Multischalter (Levels 1.0 und 2.0) nur zusammen mit 14/18 Volt und 22 kHz steuern. Relais in Mini-DiSEqC-Technik können auch von Receivern mit Level 1.0 und höher gesteuert werden. Bauteile mit Mini-DiSEqC dürfen kein DiSEqC-Logo tragen.

DiSEqC Level 1.0 arbeitet mit dem kompletten DiSEqC-Befehlssatz und ermöglicht die Schaltbefehle „Polarisation“, „Frequenzband“, „Sat-Position“ und „Option“ digital auf dem Datenburst unterzubringen. Es ist nur eine Kommunikationsrichtung (vom Master zum Slave) möglich.

DiSEqC Level 1.1 ist eine Weiterentwicklung von Level 1.0 und beherrscht zusätzliche Steuerbefehle insbesondere für DiSEqC-Einkabelanlagen (Unicable). Bei Level 1.1 werden die DiSEqC-Befehle mehrmals gesendet. In Kaskade montierte DiSEqC-Produkte werden so garantiert erreicht. Es sind bis zu 64 Satelliten-Positionen anwählbar.

DiSEqC Level 1.2 wurde gegenüber Level 1.1 um zusätzliche Befehle zur Steuerung einer Drehanlage erweitert. Damit kann eine Drehanlage komplett über das normale Koaxialkabel gesteuert und mit Strom versorgt werden.

DiSEqC Level 1.3 ist ähnlich wie Level 1.2 speziell für Drehantennen entwickelt worden und enthält zusätzlich noch einige weitere Kommandos.

DiSEqC Level 2.0 basiert auf Level 1.0, die Kommunikation erfolgt aber in beiden Richtungen (bidirektional). Der Receiver sendet DiSEqC-Befehle zu den Bauteilen. Diese bestätigen ihm die Befehle. Sämtliche elektronischen Sat-Peripheriebauteile können sich so am Receiver anmelden und die empfangenen Befehle bestätigen.

DiSEqC Level 2.1 ist die bidirektionale Variante von Level 1.1.

DiSEqC Level 2.2 ist die bidirektionale Variante von Level 1.2.

DiSEqC Level 2.3 ist die bidirektionale Variante von Level 1.3.

quelle: https://kompendium.infotip.de/diseqc-di ... ntrol.html

Sofern der Firmware Tuner Treiber überhaupt das IOCTL für SLAVE_REPLY kann....

Genau nach der Antwort "Wahrscheinlich nein" auf diese Frage habe ich meine bis dahin erfolglosen Versuche mit FE_DISEQC_RECV_SLAVE_REPLY _IOR() auf der HD51 mit dem S2X-Tuner und meinem DiSEqC 2.0 Optionsschalter wieder eingestellt.
Ich hätte das Reply gut gebrauchen können, weil das Standard-Timing nicht ausreichte, um das USALS-Command erst nach der Umchaltung auf Option B an den Motor zu schicken. Ansonsten muss man anschließend auf der Motorschüssel manuell ein- oder zweimal die Position hin und her wechseln, bis - ohne Optionsumschaltltung - ein Tuning des LNBs erfolgt. Kein guter Ansatz für Timer-Aufnahmen.

Letztendlich habe ich im Source das Delay erhöht. Problem wurde geringer, ist aber nicht wirklich weg.

Mit einer Option "SendCommandString" (realisiert im DVBViewer) komme ich allerdings auch ganz gut zurecht.

Code: Alles auswählen

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<settings>
  <section name="Commands2">
    <entry name="0235">[E0 10 38 F8] W300 [E0 31 6E E1 23] W100 [E0 10 38 F8]</entry>
    ...
  </section>
  <section name="DiSEqC">
    <entry name="Latitude">xx.x</entry>
    <entry name="Longitude">-yy.y</entry>
  </section>
</settings>

Lässt sich dort sogar über das UI eingeben. Und - wie XML-typisch - natürlich auch manuell, wenn man's braucht und kann...

Wäre vielleicht für Neutrino auch eine Lösung.
Meine ursprüngliche Idee: Könnte man ja in geeigneter Form hinten an entsprechende fe#_position - Strings anhängen.

Oder die Frontend-Konfiguration ganz auf XML umstellen...

Hab' mich mal auf die Suche nach Sourcen für VU+ gemacht.
Hier habe ich einen "Status" für S2X gefunden (frontend.h und Weitere)
Multistream-Parameter werden demnach unterstützt, die weiterführenden FECs oberhalb 9/10 sind definiert und auch die bisher bei S2 im Neutrino-Linux vernachlässigten APSK-Modulationen (8APSK, 16APSK und 32APSK) sind berücksichtigt.
Ob das unter Enigma auch genutzt werden kann (Eingabe, Funktion) kann ich ohne HW nicht sagen. Bei den Enigma-Versionen die ich für die neue HD51 getestet habe, ging es damals jedenfalls nicht.

Die S2X - Highend-Modulationern 64APSK, 128APSK usw. sind allerdings nicht im Source.
Die gibt es aber auch noch nirgendwo auf der Anbieterseite. Zumindestens nicht in meinem 'Sichtbereich'

Hinweise zu DiSEqC 2.x-Implementation habe ich auf die Schnelle noch nicht gefunden.
Der Unterschied zu 1.x liegt ja in der Hauptsache beim - bereits lowlevel integrierten - SlaveReply und dessen Auswertung.
Die Steuerkommandos sollten mit den schon vorhandenen Routinen auch für die 2.x Commands funktionieren.
Einen ersten Einstieg erhält man über die BUS FUNCTIONAL SPECIFICATION 4.2 von Eutelsat. Commands auf Seiten 15 - 17.
(SearchEngine: httpx://blog.solidsignal.com/wp-content/uploads/2019/04/bus_spec.pdf)

Vielleicht kann ja mal Jemand mit Ahnung und S2X-Tuner versuchen, das SlaveReply ins Frontend-Handling einzubauen.
Es sieht so aus, als würde ich Ende November die Spardose voll haben. Dann könnte ich mich am Test beteiligen.

Ein besonderes Highlight wäre das Feature, für DiSEqC 2.x-Equipment die Frontend-Konfiguration über die Rückmeldungen automatisch zu konfigurieren.
Beispiel in APPLICATION INFORMATION FOR TUNER-RECEIVER/IRDS (auch von Eutelsat) auf Seite 22ff.

BPanther's Neutrino Forum

VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?

Re: VU+ DUO 4K - Welche Funktionalität ist vorhanden?