BPanther's Neutrino Forum

Ich möchte nach Möglichkeit die Anzahl der Images reduzieren, da die derzeit 45 Images für gerade mal 6 Boxen doch recht viel sind und dem Einsteiger es auch nicht gerade leicht machen.

Mir schwebt daher eine Kürzung wie folgt vor:

UFS910: stm22 und stm24-191 (Flash+USB) => 4 Images
UFS910: und stm24_0209-191 (Flash+USB) => 2 Images - neueres stm24
UFS912: stm24-191-noDebug (Flash+USB) => 2 Images
AV700: stm24-191 (Flash+USB) => 2 Images
AV7000: stm24-191 (Flash+USB) => 2 Images
AV7500: stm24-191 (IRD+USB) => 2 Images
Pingulux: stm24-191 (Flash+USB) => 2 Images
Pingulux: stm23-191 (Flash+USB) => 2 Images
-------------------------------------------------------------------
Wären gesamt dann nur noch 14 Images statt 45, was auch die Bauzeit erheblich verringern würde. Derzeit sind es ~11h für die 45 Images zuzüglich Upload-Zeit.

Daher bitte ich alle, vor allem die stm24-191er Images zu testen, ob diese sich genauso wie die bisherigen (alten) verhalten. Einzig bei der 910 bleibt auf jeden Fall noch das stm22 bestehen, da SATA und Netzwerk beim stm24 weitaus schlechter sind.

UFS910: stm22 und stm24-191 (Flash+USB) => FLASH und USB/BA OK
UFS912: stm24-191-noDebug (Flash+USB) => FLASH (Debug) OK (thx turbodiesel1)
AV700: stm24-191 (Flash+USB) => ?
AV7000: stm24-191 (Flash+USB) => FLASH OK
AV7500: stm24-191 (IRD+USB) => ?
Pingulux: stm24-191 (Flash+USB) => Zurück auf stm23-191 (Flash+USB) wg. Probleme mit Fernbedienung. FLASH OK

AV700: stm24-191 (Flash rev3105) = OK

Habe zwar eine Octagon 1008 SE HD mit interner SATA (500GB).
Werde am 17.02.2012 noch die Kombination Smargo an USB am Receiver testen.

Habe das letzte stm24-191 als usb auf meinem Stick.(AV-7000)
Image läuft sehr rund, an meinen Problemen mit Resten von Einblendungen und Fehlen von Buchstaben im Sendernamen hat sich nix geändert (immer noch 576i ) Aber das ist sicherlich bekannt. Nutze das Image nicht so mit allen Funktionen, wenn was spezielles getestet werden soll und ich kann das mit meinem Equipment, dann los.

BPanther hat geschrieben:UFS910: stm22 und stm24-191 (Flash+USB) => FLASH und USB/BA OK
UFS912: stm24-191-noDebug (Flash+USB) => FLASH (Debug) OK (thx turbodiesel1)
AV700: stm24-191 (Flash+USB) => ?
AV7000: stm24-191 (Flash+USB) => FLASH OK
AV7500: stm24-191 (IRD+USB) => ?
Pingulux: stm24-191 (Flash+USB) => Zurück auf stm23-191 (Flash+USB) wg. Probleme mit Fernbedienung. FLASH OK

Reicht auch so ... wenn ich die un-getesteten Versionen auf der Startseite so sehe.

mfg

Naja , es gibt ja nicht jeder meldung wenns geht, nur wenns nicht geht ... aber zumindest ne tendenz kann man daran ja ausmachen

Sollte aber so sein, oder ?

Sonst fehlt BP mal die Lust für "umsonst" bauen ...

mfg

Das mit der "Lust" ist relativ. Es geht auch schlicht darum, es zum einen für die User im allgemeinen einfacher zu machen - derzeit sieht da doch nicht wirklich noch einer so richtig durch bzw. kann sich nicht wirklich entscheiden was er nun am besten nehmen sollte. Zum anderen verkürzt es die Bauzeit im allgemeinen drastisch, wenn nicht mehr so viel gebaut werden muß. Der Vorteil dabei ist dann auch, daß man bei den EXP-Versionen auch mal eben die für die anderen Boxen durchbauen kann weil es nur noch ein paar Stunden statt einen halben Tag (mit hochladen dann gerechnet) dauert. Eben wegen der langen Bauzeit für alle Images habe ich meist die EXP-Versionen nur für die 910 gebaut, ist eben die Box, die ich hier am meisten benutze weil sie auch die "schwächste" sozusagen ist.

Noch ein Nachtrag zur Pingulux. Es könnte auch sein, daß ich noch das stm24_0209 mitbaue. Das ist eine neuere stm24 Version als die stm24_0207, nicht mit der Playerversion (179/191) zu verwechseln. Das teste ich derzeit aber selbst erstmal noch ein paar Tage. Wenn das gut läuft, könnte man so auch das anstelle des stm23 benutzen.

dbox-all hat geschrieben:Sollte aber so sein, oder ?

Aber was nützt ein Thread in dem 500 mal steht : Es geht, gut gemacht .......

Besser wäre eine Abfrage im Kopf des Beitrages mit

Geht: x
Geht nicht: x

Meinst Du so in etwa?

Ja, aber man sollte die Haken / Abstimmung änderbar lassen. Vieles sieht zu Beginn nach Bug oder Fehler aus, stellt sich gelegentlich aber auch mal als Denkfehler herraus .........

Gismotro hat geschrieben:

dbox-all hat geschrieben:Sollte aber so sein, oder ?

Aber was nützt ein Thread in dem 500 mal steht : Es geht, gut gemacht .......

Besser wäre eine Abfrage im Kopf des Beitrages mit

Geht: x
Geht nicht: x

Ich meine damit, bzw. mein Anstand gegenüber den Erbauer, sollte man eine Info geben ...

Wenn ich unter den aktuellen Testversionen schaue:
- 30 x "untested" !!
- 2 OK
Da kommt mir der Verdacht, dass keiner testet - oder ?

Aber Dein Vorschlag mit der Abfrage ist auch sehr gut -)

mfg

Ich selbst kann nicht alle direkt testen, dafür braucht das bauen schon zu lange. Zudem siehts auch zeitlich nicht immer unbedingt gut aus. Für morgen habe ich mich auch noch breitschlagen lassen eine Nacht zu machen...

Das mit dem änderbarem mache ich noch.

EDIT: Nun änderbar.

Ich habe für die UFS910 das neuere stm24_0209 mit in die Umfrage hinzugefügt - was diese allerdings dadurch komplett zurückgesetzt hat.
Sollte das mit dem stm24_0209 gut funktionieren im Vergleich zur älteren stm24_0207, kann diese die ältere stm24_0207 ablösen und dann versuche ich auch nach und nach die anderen Boxen entsprechend anzupassen. Kommt dann natürlich ebenfalls nach und nach mit ins GIT...